@phdthesis{Kollotzek2021, type = {Master Thesis}, author = {Gisela Andrea Kollotzek}, title = {Analyse von manuellen Pr{\"u}fmethoden zur Bewertung der Barrierefreiheit von Websites nach BITV 2.0}, url = {https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bsz:900-opus4-66505}, pages = {160}, year = {2021}, abstract = {Durch die voranschreitende Digitalisierung und die steigende Anzahl von Menschen mit Behinderung hat die Relevanz der Barrierefreiheit von Informationstechnik im Laufe der letzten Jahre stark zugenommen. Mittels der Richtlinie 2016/2102 wurde die Umsetzung der Barrierefreiheit im {\"o}ffentlichen Sektor f{\"u}r alle EU-Mitgliedsstaaten bereits verpflichtend festgelegt. Automatisierte Pr{\"u}fverfahren k{\"o}nnen zwar einen ersten Eindruck {\"u}ber die Barrierefreiheit von Websites liefern, eine umfassende Bewertung der Barrierefreiheit ist derzeit aber nur durch manuelle Pr{\"u}fmethoden m{\"o}glich. Ein bekannter Typ von manuellen Methoden ist die konformit{\"a}tsbasierte Pr{\"u}fmethode, die den Grad der Erf{\"u}llung von definierten Anforderungen bewertet. Folglich kann abgeleitet werden, ob ein Pr{\"u}fgegenstand als konform oder nicht konform zu einem definierten Standard eingeordnet werden kann. Ein weiterer Typ von manuellen Methoden ist die empirisch ermittelte Pr{\"u}fmethode. Sie involviert die betroffenen Benutzergruppen st{\"a}rker, indem beispielsweise geschulte Pr{\"u}fer die Evaluation aus Sicht der Betroffenen vornehmen. Die im Rahmen dieser Arbeit untersuchte Forschungsfrage lautet: „Welche Unterschiede lassen sich bei konformit{\"a}tsbasierten und empirisch ermittelten manuellen Pr{\"u}fmethoden zur Bewertung der Barrierefreiheit von Websites feststellen?“ Ein umfassender systematischer Vergleich anhand von realen Daten, die durch Barrierefreiheitsexperten erstellt wurden, wurde bisher noch nicht durchgef{\"u}hrt. Um dies im Rahmen der vorliegenden Arbeit umsetzen zu k{\"o}nnen, wurde ein generischer Kriterienkatalog angefertigt, der auf dem Fachwissen diverser Barrierefreiheitsexperten basiert. Dieser Kriterienkatalog besteht aus 22 durch Experten identifizierte und gewichtete Kriterien, die durch insgesamt 41 Metriken quantifiziert werden. Der Kriterienkatalog kann in Zukunft beliebig angepasst bzw. erweitert werden, um m{\"o}glichen zuk{\"u}nftigen Anforderungen gerecht zu werden. Mithilfe dieses erstellten Kriterienkatalogs wurden folgende zwei Pr{\"u}fverfahren hinsichtlich ihrer Eignung und Wirksamkeit verglichen: Der BIK BITV-Test als eines der bekanntesten Konformit{\"a}tspr{\"u}fungsverfahren in Deutschland sowie der BITV-Audit der T-Systems Multimedia Solutions GmbH als Vertreter der empirisch ermittelten Pr{\"u}fmethoden. Im Vergleich schlie{\"s}t der BITV-Audit anhand des definierten Kriterienkatalogs besser ab als der BIK BITV-Test. Jedoch ist zu beachten, dass es keine f{\"u}r alle Situationen allgemeing{\"u}ltige Gewichtung der Kriterien geben kann, die allen individuellen Anforderungen gerecht wird. Daher kann der Leser bei Bedarf eine individuelle Gewichtung festlegen und anhand dieser das Ergebnis des Vergleichs f{\"u}r beide Verfahren neu berechnen. Auf Basis der Ergebnisse wurden au{\"s}erdem die Gemeinsamkeiten und Unterschiede der Pr{\"u}fverfahren identifiziert. Zudem wurden die jeweiligen Schw{\"a}chen und St{\"a}rken jedes Pr{\"u}fverfahrens dargelegt.}, language = {de} }